| |
近年来，我院在对劳动教养的检察工作中，积极探索、大胆实践，对这项全新的监督工作积累了一定经验。通过几年的实践，我们体会到，检察机关对劳教工作的监督，是很有发展空间的，随着法制建设的不断加强，这项工作必将得到加强和发展。
一、检察机关对劳教检察的法律依据
197911月29日，第五届全国人民代表大会常务委员会批转的《关于劳动教养的补充规定》中，首次明确了人民检察院对劳动教养机关的活动实行法律监督。1987年7月，最高人民检察院制定了《人民检察院劳动教养工作办法（试行）》，规定了检察机关对劳教检察的职权、任务和工作原则，以及业务范围和工作制度、方法，这些都是检察机关对劳教进行检察监督的法律依据和工作规范，有关单位和部门必须按此执行。
二、目前实行劳教检察的业务范围
根据我们的实践，目前对劳教检察监督的重点在于以下几个方面：
1、检察劳动教养决定的执行情况时，要注意法律文书是否齐全。每案是否“三书”齐全(即《劳动教养案件呈批表》、《劳动教养决定书》、《劳动教养通知书》)。收容的劳教对象是否与法律文书指定的人相符。是否有依法不应当收容的人员，所外就医是否符合规定，劳教人员延长、减少劳教期是备符合规定，期满是否按期解除。
2、检察劳教机关的管理教育活动。管教活动是否符合国家法律和“教育、感化、挽救”的劳教政策，劳教人员的合法权利是否得到保障。
3、依法审查劳教人员的犯罪案件，查处司法干警的徇私枉法和渎职案件，受理劳教人员及其亲属的控告申诉案件。
4、配合劳教机关对劳教人员进行法制教育，接受劳教机关对劳教检察的监督，促进劳教工作的发展。
三、目前劳动教养存在的一些问题
1、对违法人员可否劳教随意性大。对那些构不成刑事处分，而确有违法构成劳教条件，决定其劳教是正常的，但也不乏有“小题大做”或“大题小做"，这是由于公安机关在掌握劳教这块“自留地”带才的弊端。
2、决定劳教期限的随意性大。法律规定劳动教养期限为1—3年，而在个案中劳教期限的决定，受承办单位和承办人意志的影响。
3、审批劳教案件的“三见面”难于落实。劳教委审批机关的工作人员少，花费在审查案件材料上的时间多，谈不上与劳教人员“三见面”，影响到劳教案件质量。
4、存在决定劳教后，未收容执行的情况。
5、法律文书送达较差。有的劳教人员被收容到转运站后，还没有见到劳教决定书；被收容的亲属收不到通过书，不知被劳教人员的去向。
6、劳教决定书中关于劳教起止时间的填写不规范。
7、有的劳教人员先期被羁押或限制了人身自由的时间，没有按规定折抵劳教期，这种现象比例较大，侵害了劳教人员的合法权利。
四、劳教检察应向前延伸-
劳动教养，是对被劳动教养的人实行强制性教育改造的行政处罚措施，是行政处罚的最高形式，是具中国特色的一项行政法律制度。它的实行，对于推动我国的法治建设，维护社会稳定，打击违法行为，教育广大群众会起到很好的社会效果和法制效果。
在我国，行政机构中由检察机关进驻行使行政监督，这在我国其他行政行为中是没有的。就其立法原因，主要在于劳动教养的实施形式，与刑罚的有期徒刑相似，都是在限制人身自由的条件下，强制劳动改造。也体现了国家对劳动教养工作的重视程度。但由于我国法制建设的历史原因，现行劳教检察仍停留在“事后"监督的位置，上述存在的问题都是产生在劳教决定之前或劳教决定执行过程中。劳动教养管理委员会名日省级政府的一个下设机构，实为公安机关的一个部门在处理日常劳教审批工作，两块牌子一个班子，没有建立法律意义上的监督机制，仅只是行政管理内部的制约机制，监督力度极为有限。难免有人把劳动教养称为公安机关的“自由地"，想怎么种就怎么种。此言虽有过极的一面，但没有监督的权力必然会存在弊病。怎样才能完善善劳动教养监督体系?笔者认为一是可以借鉴刑事司法程序中的监督机制，只有建立和完善适应我国社会发展需要的劳教制度，才能有效地保障劳教制度的严肃性，保护公民合法权益不受侵害，促进我国法治建设的不断进步；二是要从劳教案件立案开始实行法律监督；三是建立健全劳教错案追究制度。
|
|
|
|
